Article.
НОВОЕ
ОСМЫСЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ГРАММАТИКИ РУССКОГО ЯЗЫКА Рец. на навчальне видання: Нестерова Н.
А.: Историческая грамматика русского языка. Учебное
пособие. Саранск: Мордовский государственный педагогический институт им. М. Е.
Евсевьева 2012, 178 с. Историко-филологические дисциплины способствуют формированию у студентов
исторического подхода к явлениям языка. Центральной дисциплиной является
историческая грамматика. Ее основная цель
̶ представить целостную картину
изменений различных уровней системы языка на протяжении длительных периодов его развития. Автором
данного учебного пособия является Наталья Анатольевна Нестерова, сотрудник
Мордовского государственного педагогического института в Саранске. Оно состоит
из двух частей ̶ теоретической и практической. Первая
часть включает теоретический материал по основным темам курса. В рамках
вводных изложений дается определение исторической грамматики как науки и
обращается внимание на основные источники и методы изучения истории русского
языка. Автор пытается создать периодизацию истории русского языка; выделяет
пять периодов, причем к пятому и последнему периоду относит эпоху с XIX в. до
наших дней. По нашему мнению, следовало бы последний период разбить еще на
несколько этапов в
зависимости от происшедших общественно-политических перемен, которые повлияли на развитие языка. Вводные замечания завершены обзором трудов
ученых, занимающихся вопросами изучения исторической грамматики русского языка.
Звуковая
система древнерусского языка характеризовалась двумя основными законами ̶ законом открытого слога и законом слогового
сингармонизма. Оба закона возникли еще в дописьменную эпоху и просуществовали
до процесса падения редуцированных. Важным фонетическим изменением того времени
было вторичное смягчение полумягких согласных; этот процесс привел к увеличению
количества мягких согласных. Увеличение состава согласных фонем, развитие фонологических
противопоставлений твердых // мягких согласных повлекли за собой усиление
фонематической роли консонантной системы в русском языке. Звуки и, ы, до сих пор самостоятельные фонемы, стали теперь позиционными вариантами. В рецензируемом учебном
пособии излагается, как в звуковой системе древнерусского языка отразились
фонетические процессы дописьменной праславянской эпохи (существование носовых
гласных и их утрата, развитие т. наз. первого полногласия, судьба праславянских
сочетаний гласных с плавными в начале слова, палатализация заднеязычных,
изменение согласных перед йотом, развитие т. наз. эпентетического л). Важный процесс, который произошел в
фонологической системе древнерусского языка, это процесс падения
редуцированных, который произошел на всей славянской территории. Автор
настоящего пособия относит это к XII
в. и приводит последующие следствия. Как известно, падение еров произошло в слу системных причин, которые в пособии, к
сожалению, не объясняются. В
эпоху после падения редуцированных развились фонетические процессы, как в XIII
̶ XV вв. депалатализация е
>'о (фонемы е, о стали теперь
самостоятельными фонемами, до того времени они были только позиционными
вариантами), фонема ѣ в XVIII в. совпала с фонемой е, с XII в. началось
превращение сочетаний гы, кы, хы >ги,
ки, хи (причина, видимо, артикуляционная), шипящие ж, ш, ч и свистящий ц, исконно мягкие, превратились за исключением
ч в твердые (ж, ш в середеине XIV в., ц, в начале (XVI в.). С середины XIV в. засвидетельствовано в письменных памятниках
аканье, которое отчасти отразилось в графике. Вопрос о причинах его
возниконовения до сих пор не получил однозначного научного решения. Ясно то,
что оно возникло как результат редукции безударных гласных. В связи с описанием
последнего процесса следовало бы коснуться проблематики утраты количества в
начальной стадии древнерусского языка. Утрата количества, по нашему мнению,
стала причиной того, что безударные гласные стали редуцироваться. Целью
исторической морфологии является выявить основные процессы, действующие в истории
морфологического строя языка от древнейших времен до современного состояния. В
древнерусском языке различаются в основном известные и в современном русском
языке части речи, характеризующиеся присущими им грамматическими категориями.
Части речи несколько отличались от современного состояния. Четко
противопоставлялись имена и глагол. В составе имен выделялись существительные,
прилагательные и местоимения. Противопоставление существительных и
прилагательных было менее отчетливым, поскольку краткие прилагательные
склонялись как существительные, Противопоставление кратких × полных
прилагательных было связано с категорией определенности // неопределенности.
Полные формы не могли выступать в функции предиката, краткие формы были и
предикатом, и атрибутом. Местоимения образовали в исходной системе две большие группы: 1) личные местоимения 1-го и 2-го лица + возвратное
местоимение, 2) неличные местоимения (указательные,
притяжательные, вопросительные, относительные, определительные, неопределенные,
отрицательные). Личное местоимение 3-го лица по происхождению является
указательным. По мнению автора пособия, для древнерусской эпохи его правильнее
включить в неличные местоимения. В отличие
от местоимений 1-го и 2-го лица оно обладает категорией рода и изменяется по
родам (ср.: он ̶
она ̶ оно).
Что касается числительных, то хотя обозначение чисел в древнерусском языке
существовало, но в особую грамматическую категорию эти слова как часть речи не
оформлялись. Они включались или в разряд существительных, или в разряд прилагательных, хотя и рассматривались
особо. Их оформление как самостоятельной части речи завершилось к XIV ̶ XV вв. В настоящем пособии они рассматриваются в особом
разделе под заглавием „История слов, обозначающих число“. Глагол
представлен спрягаемыми и неспрягаемыми формами. Исходная система была близка к
системе глагола других славянских языков, особенно церковнославянского (автор
употребляет термин „старославянского“). Эта система характеризовалась целым рядом категорий, которые есть и в
современом языке, однако их значение и формы в древности были иными. Все
глагольные формы делились на простые и сложные. В данном разделе анализируется
их история и проходившие изменения. Самостоятельно толкуются именные формы
глагола ̶ причастия (их краткие формы действительного
залога настоящего и прошедшего времени с XIV в. стали развиваться в
деепричастия), инфинитив и супин; как известно, инфинитив и супин являются по
происхождению не глагольными, а именными формами. Супин выступал после глаголов
движения. Уже с XI в. стал вытесняться из языка и заменяться инфинитивом, к XIV в. был почти
полностью вытеснен. Современные формы инфинитива, восходящие к прежнему супину,
выполняют в предложении роль обстоятельства цели. Что
касается наречий, представляющих собой застывшие предложные и беспредложные
формы имен, и менее развитых в то время служебных частей речи, они в настоящем
учебном пособии не разбираются. На
протяжении истории русского языка происходило развитие его синтаксического
строя, утрата одних элемнтов и возникновение других. Процессы развития
синтаксиса затронули простое и сложное предложение, способы выражения главных и
второстепенных членов предложения и т. д. В разделе, посвященном синтаксису,
анализируются способы выражения подлежащего и сказуемого в древнерусском языке.
В древнерусском языке встречались конструкции
с двойными косвенными падежами ̶ с двойным родительным (ср.: не даша его жива), дательным (ср.: дасть имъ область чадомъ божиемъ быти),
винительным (ср.: постави Мефодия
епископа). Одна форма обозначала прямой объект, вторая находилась в
предикативном употреблении; на ее месте стал в последствии употребляться
творительный предикативный. Одной из особенностей
древнерусского синтаксиса, заимствованной из церковнославянского языка, была конструкция
„дательный самостоятельный“, служивший конденсации сложного предложения ̶
дательный падеж имени и дательный падеж действительного причастия (ср.: Князю помогающу, все идет на ладъ).
После XVIII в. эта конструкция вышла из употребления, так как она не была
свойственна живому языку. Следуют изложения, в которых автор объясняет, как в
древнерусском языке выражались притяжательность и отрицание; в сопоставлении с
современным языком здесь можно наблюдать различия. Древнерусский язык
характеризовался развитой системой беспредложного управления в сочетании с
родительным, дательным, винительным и местным падежами (ср.: и ста князь не дошедъ града; приде
Святополкъ Кыеву; азъ утро послю по вы; престави ся Новѣгородѣ). Данные
конструкции постепенно изменились в предложные сочетания. В
древнерусском языке объединение предложений в структуре сложного предложения
осуществлялось посредством союзов (существовало, конеючно, и бессоюзие).
Развитие сложных предложений шло по линии упорядочения семантики союзов, по
линии закрепления их в опредeленном
значении и утраты ими многозначности. С другой стороны, шел и процесс отбора
союзов ̶ утрата некоторых из них и
возникновение новых. В
первой, теоретической части после каждого тематического раздела приведены
вопросы и задания для самопроверки, помогающие активизировать самостоятельную
работу учащихся. Представлены также вопросы к экзамену, глоссарий, перечень
основной, дополнительной литературы и Интернет-источников. Во
вторoй, практической части приведены контрольно-измерительные
материалы по всем разделам, а также методические рекомендации к выполнению
итоговой контрольной работы по исторической грамматике русского языка и образец
ее выполнения. Настоящее
учебное пособие представляет собой сжатый (скорее информативный) обзор исторического развития грамматического строя русского
языка. Как указано в предисловии, оно адресовано студентам-русистам очной и
заочной форм обучения, обучающимся на филологическом факультете, а также
аспирантам, преподавателям-филологам. Оно может быть использовано как на
занятиях, так и для самостоятельной работы студентов. Алеш Бранднер
Надійшла до редакції 12 вересня 2017 року
|